אורדן תעשיות מתכת ויציקות בע"מ נ' סיניבר ושות' מהנדסים בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת רשות להגן שהגישה הנתבעת, כנגד תביעת התובעת לתשלום סך 264,111 ₪.

2. ואלה העובדות הצריכות לעניין:

הצדדים התקשרו בעסקה לאספקת טובין, שתספק התובעת לנתבעת לפי הזמנות.

התובעת סיפקה לנתבעת הטובין כנדרש, ואילו הנתבעת לא שילמה את תמורתם המוסכמת, חרף פניות חוזרות ונשנות.

לכתב התביעה צורפו העתקי תעודות משלוח, חשבוניות מס (נספח ב' לתביעה) ומכתבי הדרישה (נספח ג' לתביעה).

מנגד, טוענת הנתבעת כי הסחורה לא סופקה במלואה ואף סופקו טובין פגומים (בעיקר ציוד המכונה מפיק גדול). עובדות אלה גרמו לנתבעת נזקים גדולים, העולים על סכום התביעה ומקוזזים ע"י הנתבעת מחובה לתובעת, הכל כמפורט להלן:

3.א.אליבא הנתבעת אין לתובעת זכות עמידה בהליך דנן, שכן אין תוקף להמחאת

הזכות (נספח א' לתביעה) בהעדר תאריך ונמען ולאור ביצוע ההמחאה יום לאחר שינוי שמה של התובעת.

ב.הציוד כמפורט בחשבונית 1013215 (להלן: "החשבונית שבמחלוקת") לא סופק.

ג.קיימות הזמנות בלתי חתומות ואין אישור על קבלת הטובין.

ד.לפי כרטסת הנתבעת, החוב לתובעת עומד על סך 161,740 ₪ בלבד ולאור הנזקים וההוצאות שנגרמו לנתבעת בשל אספקה לקויה, היא מקזזת ממנו סך של 140,000 ₪.

4.מר אילן הרוש איש המכירות בנתבעת (להלן: "הרוש") הצהיר כי הנתבעת זכתה במכרז של חברת החשמל לאספקת 3 מפיקים. חברת החשמל הזמינה את הציוד לאספקה ב-20.12.2007. לשם כך הזמינה הנתבעת מהתובעת את הציוד האמור כבר ביום 19.06.2007 וסוכם לספקו עד ליום 19.11.2007 (נספח ד' לבקשה).

דא עקא המפיק הגדול סופק באיחור והתגלה כלקוי ובלתי מתאים למפרט שבהזמנה.

לאחר בדיקה – בה נכחו נציגי התובעת – הוחזר הציוד לתובעת לבדיקה.

לטענתו, נציגי התובעת אישרו שהציוד פגום ואף ביקשו מהנתבעת לקבל הסכמת חב' החשמל לספק הציוד כמות שהוא.

חברת החשמל סרבה לכך.

לכן, נדרשה התובעת לייצר הציוד מחדש, אולם היא התנתה את הייצור בהשתתפות הנתבעת במימונו.

לטענת הנתבעת אין כל מקום לדרישה זו, שכן המודל שסיפקה לתובעת לצורך היצור תקין. הנתבעת סירבה לדרישה והעבירה את הייצור לחו"ל.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעת עיכבה ברשותה תבניות של הנתבעת ללא כל סיבה.